看到一个微头条，该微头条毫不含糊地说：“改革的实质是什么？一是引进私有制……二是放权……”说穿了他这种改革的逻辑就是把社会主义公有制全面引入资本主义私有化，并任由资本野蛮生长，这就是他所谓改革的“实质”。看了这则微头条忍不住想说两句，因为这涉及改革的一个重大的理论问题，因此，有必要针对这种错误观点，谈谈个人看法。
改革其实并不是什么新鲜事，历史上一直都有改革。中国历史上曾经出现过很有影响的改革，比如管仲改革、商鞅变法、孝文帝改革、庆历新政、王安石变法等等，虽然历史上的这些改革都是出现在私有制的封建社会，那些改革的侧重点也各不相同，但是，不难发现，他们的改革有一点是相同的，这就是富国强兵，即就是要使国家强大。而要使国家强大就需要通过改革一些旧的、与社会发展进步不相适应的东西。当然，这里也包含对社会制度的改革。
但是，该网友却忽视了一个最基本的问题，我们今天的改革是在社会主义条件下进行的改革。社会主义最基本的特征就是公有制，在社会主义初级阶段就是以社会主义公有制为主体的社会机制，这是不可动摇的根本政治制度。如果改革成了“引进私有制”，那么，按这种逻辑推理，不就成为了越是私有化，改革就“越彻底”了？显然这是非常错误的。
从广义上来说，改革的目的是为了国强民富。不论是历史上的改革，还是当今社会的改革，这是改革的最基本的内涵。
改革从根本意义上来说，就是要把被歪曲、错误的、不适应社会发展与影响人民群众根本利益的东西改正过来，最终达到“公平可及、国家有益，群众受益”的目的。
社会主义条件下的改革，不是要改掉公有制，改掉社会主义制度，而是要革除“非社会主义”的东西，革除一切影响社会主义健康发展的不利因素，从而促进科学社会主义的健康发展，促进社会制度的自我完善，促进社会主义经济的快速发展，以最大程度地满足人民群众日益增长的社会物资财富和精神财富的需求。
改革就是要改掉落后的，不符合发展实际需求的，革除腐朽，没落的陋习积病。改革就是要让中国富起来，强起来。这就是改革的根本目的，改革本身不是目的，而是手段和路径。
要实现国家从站起来到富起来强起来，就是要通过不断地改革前进过程中出现的一些与之被扭曲了的错误的东西，通过改革达到逐步完善的过程。社会主义改革就是通过改革对社会主义制度体制机制的进一步完善。如果把社会主义改革变为“引进私有制”，那就不叫改革了，那是改变社会主义性质，是走历史的回头路。走历史的回头路，就是要让无数革命先烈用鲜血和生命换来的社会主义制度前功尽弃，让广大劳动人民再吃二遍苦，受二茬罪。这是广大人民群众绝对不会答应的。
这个微头条作者的观点其实也反映了相当一部分资改派的观点。在近几十年的改革开放过程中，一些人一直在鼓吹私有化，鼓吹全盘西化，鼓吹“一私就灵”。这是一种非常危险的信号，我们绝不能低估了这种错误思潮的影响和产生的危害。
其实，私有制并不是什么新鲜的东西，更不是什么进步的社会制度。私有制有着五千年的历史。在人类社会的历史中，除原始社会以外的整个人类发展的历史，一直到今天的资本主义国家，实行的都是私有制。而私有制的结果是什么？只要有点历史常识的人都知道，五千年的私有制历史已经证明：无论是奴隶制私有制，封建私有制，还是资本主义私有制，其最大的特点就是造成社会的两极分化，即少数人发财致富，多数人受穷。
正是私有制的两极分化，造成了人类的不平等；正是由于私有制的两极分化，才产生了剥削和压迫；正是由于私有制的两极分化，让人性变得自私贪婪；正是由于私有制的两极分化，让人们为了一己私利（包括国家、民族）相互恶斗、残杀，直至走向毁灭。一句话，私有制是人类的万恶之源，这是马克思主义揭示出来的一条颠扑不破。
无产阶级为了解放自己，只有从根本上推翻私有制，才能从根本上获得无产阶级的解放。中国共产党领导人民浴血奋战，抛头颅，洒热血，不惜牺牲自己生命，就是为了推翻私有制，消灭剥削和压迫，让全体人民都过上没有剥削，没有压迫，人人平等的幸福生活。无产阶级在推翻私有制以后，只有建立一种公有制社会，才能让无产阶级真正得到彻底解放。
马克思、恩格斯在《共产党宣言》中指出：“无产阶级在夺取政权后必须在大力发展生产力的基础上，逐步地进行巨大的社会改造，进而达到消灭阶级对立和阶级本身存在的条件。”还指出“共产党人可以用一句话把自己的理论概括起来：消灭私有制。”
怎样达到消灭私有制的目的，马克思、恩格斯还指出了具体措施，这就是“无产阶级将利用自己的政治统治，一步一步地夺取资产阶级的全部资本，把一切生存工具集中在国家即组织成为统治阶级的手里，并且尽可能地增加生产总量。”“对所有权和资产阶级生产关系实行强制性的干涉……作为变革全部生产方式的手段是必不可少的。”这个手段就是公有制。
而无数革命先烈用鲜血和生命换来社会主义公有制，为什么在一些人看来就要把它通过“改革”改变为私有制呢？很明显这是一种复辟倒退的理论。
从今天我们提出的共同富裕的奋斗目标来看，要真正实现共同富裕，离不开社会主义的公有制。这是已经被历史证明了的一条真理。
私有制只能让少数人富起来，但绝不可能会实现“共同富裕”。
以美国为例，美国堪称是私有制最发达的国家。据报道，去年美国人均GDP高达66159美元，却有4000多贫困人口靠领国家救济金过活。而不到1%的富人却享有43%的社会财富。
今日美国，随着两极分化的极致化，已成什么模样：经济不断衰落，债台高筑，工人失业，民生凋敝，去年的疫情失控，死亡人数达20多万，同时又有种族歧视，黑人抗争，社会陷入一片混乱。这就是私有制的结果。
实践告诉我们：私有制与公有制的根本区别就在于，私有制实行的是资本主义所有制，它会导致少数人暴富，多数人受穷。而公有制实行的是全民所有制和集体所有制，实行的是按劳分配，通过共同劳动实现共同富裕。
马克思主义认为，人类历史就是一个由野蛮走向文明，由感性走向理性，由低级走向高级的发展过程。根据马克思主义的辩证唯物主义观点，人类发展的必然趋势不可逆转，怎么可能改革的实质成了“引进私有制”了呢？这是怎么也说不过去的道理。
私有制是人类文明的感性发展——低级阶段的产物，虽然有它的必然性，但随着人类文明进步而进入理性发展——高级阶段，“私”必然要被“公”所取代，人类最终必将走向公平正义的共同富裕的光明大道，最终实现共产主义社会，实现共同富裕。因此那些鼓吹私有化的人是逆历史潮流而动，这违背历史发展规律的。
至于那个网友说到的“放权”。并不是为了“引进私有制”而“放权”，而是为了促进改革的顺利进行，拆除阻碍改革的一切路障。使社会主义自我完善的改革能够得到顺利推进。很明显，那位网友是对改革内涵的错误理解。如果按照那个网友的观点对“引进私有制”政府还大开绿灯，那岂不是完全复辟资本主义了？中国的改革不是苏联的改革，政府怎么会为“引进私有制”而“放权”呢？所以对这种理论上误导必须要予以彻底澄清。
